Ir al contenido principal

Cuando el arte se vuelve sospechoso


 Censura algorítmica y el problema de lo que las redes no entienden

Hace unos días Facebook me avisó que mi perfil no cumplía las reglas y en la notificación, me apuraba amablemente a correr a "arreglarlo".No explicó por qué, solo señaló contenido “problemático”.

Lo problemático era esto:

-Un artículo de mi blog: “Investigación: el modelo vivo: una práctica central y olvidada en Rosario”

-“Las musas no hablan: la manipulación de la imagen de Simonetta Vespucci”, un análisis que incluía una obra de Pietro Di Cosimo

-Un carrusel sobre la autoría invisible del modelo vivo, puro texto informativo sin imágenes explícitas ni personas

-Una foto de una tarde de dibujo: artistas, bocetos, sonrisas

No hay desnudos, no hay violencia, no hay incitación al odio. Sí hay investigación, historia del arte, práctica contemporánea y registro cotidiano de trabajo colectivo.

Qué es exactamente lo que está siendo considerado inapropiado? Cómo se aplican las reglas?

Las redes hablan de “comunidad segura”, pero delegan todo en sistemas que no entienden contexto.Y ahí empieza el problema: no te censuran: te vuelven invisible. O como se dice también "te shadowbanean"

Buscando una explicación encontré algo más interesante: las “normas de recomendación”.

Estas normas no eliminan contenido, simplemente dejan de mostrarlo.

Entre lo que no se recomienda está:

-Promoción de productos regulados como tabaco o medicamentos

-Conversaciones relacionadas con las autolesiones, el suicidio o los trastornos alimentarios

-Contenido sexual sugerente

-Violencia

Nada de eso estaba en mis publicaciones.Pero no importa.

El problema no es lo que el contenido es, sino a qué se parece.

“Modelo vivo”, “figura humana" alcanzan para que el sistema lo meta en una categoría incorrecta.Y listo. No desaparece pero deja de circular.

Mientras tanto, lo realmente dañino sigue navegando como si nada. Y lo que no se puede clasificar rápido, se frena.

Le hacemos un OnlyFans al David?

La pregunta es absurda, pero sirve.

Ese sería el formato correcto?

El problema no es solo la censura, sino algo más silencioso: la incapacidad de procesar complejidad.

Y si las redes son hoy el principal espacio de circulación, la pregunta ya no es técnica.

Quién decide qué puede ser visto cuando nadie entiende lo que está viendo?


*Este contenido está disponible para licencia editorial (publicación en medios, adaptaciones o series temáticas).


Consultas: yanaborgia@outlook.com


Comentarios

Entradas populares de este blog

Lo que no te enseñan en los cursos "Para vivir del Arte "

  En los últimos años aparecieron cada vez más cursos para artistas que prometen enseñar cómo “vivir del arte”. También proliferan charlas, talleres y cuentas de redes sociales dedicadas al marketing artístico. Es evidente que se detectó una necesidad real: muchos artistas buscan herramientas para sostener su práctica más allá de la producción de obra. Durante mucho tiempo, la formación artística dejó de lado las dimensiones prácticas de la profesión y eso se terminó notando. Sin embargo, después de tomar varios de estos cursos, me encontré con una sensación persistente: se intentó llenar ese vacío, pero muchas veces el resultado se quedó corto. Casi todos insisten en los mismos temas: armar un buen portfolio, escribir un statement, aplicar a convocatorias, mejorar la presencia en redes sociales. No digo que eso no sea importante. Lo es. Pero no alcanza. También suele repetirse una frase bastante instalada: que los artistas no quieren “ensuciarse” con presupuestos, números o cuesti...

Crónica del circuito muerto: el cementerio de los mails sin respuesta

  Mensajes sin responder, derivaciones infinitas y silencios que se acumulan. La burocracia como forma de funcionamiento en el campo artístico  Hay un momento, en la gestión artística, después de enviar suficientes mails, mensajes y propuestas, en el que algo se torna evidente: no es que una propuesta no interese. Es que muchas veces no llega a existir como instancia de intercambio.  A este fenómeno lo llamo “circuito muerto”.  El circuito muerto no llega a ser un rechazo ni una evaluación negativa. Es algo más difuso y, a la vez, más estructural: una cadena de derivaciones, silencios y respuestas parciales que nunca terminan de constituir un diálogo real.  Empieza de forma bastante estándar. Te doy un ejemplo: una escribe a una institución cultural o educativa. Puede ser una escuela de arte, un museo o un espacio de formación. La respuesta —cuando llega— suele ser cordial pero evasiva: “Por favor, enviar la propuesta al mail X”.  Ahí se produce el primer d...

Las musas no hablan: la manipulación de la imagen de Simonetta Vespucci

 Cuando se menciona a Simonetta Vespucci en la historia del arte, casi siempre aparece envuelta en una narrativa romántica. Se la recuerda como “la mujer más bella de Florencia”, como inspiración de artistas y como encarnación de un ideal femenino que habría quedado inmortalizado en la pintura renacentista. Sin embargo, cuando se observa su historia desde una perspectiva contemporánea, surgen preguntas incómodas. ¿Hasta qué punto esa admiración fue simplemente admiración? ¿Y en qué momento esa fascinación colectiva pudo haber cruzado límites que hoy identificaríamos como formas de objetificación o apropiación de la imagen de una mujer? Simonetta vivió en una sociedad profundamente jerárquica, donde las mujeres tenían muy poco control sobre la manera en que eran representadas públicamente. Su fama se construyó en gran parte a partir de relatos masculinos: crónicas, poemas y celebraciones cortesanas que exaltaban su belleza. Pero prácticamente no contamos con registros de su propia v...